Миряна, интересни неща споделяш. Аз не мога да си избистря позиция по въпроса. На първо четене бях против ГМО, но колкото повече чета и се замислям, толкова ми се струва нормално. В крайна сметка кръстоската между два сорта от едно и също растение също е вид ГМО, а това никой не го счита за лошо....
 
Освен това си права за страшно многото хербициди и пестициди, които се използват за отглеждането на "нормални" култури. МОите родители имат вила на 40 км от София, мястото е страхотно, абсолютно екологично и всичко, но почвата е много слаба. А има гоооолям двор и не върви да не си гледаш поне едни домати. И те на тези домати също слагат амониева селитра, а дърветата ги пръскат със син камък. Иначе продукция няма :) 
 
Та въпросът е доста обхватен. Целта ми не е да предизвиквам спор и да разбунвам духовете, а просто да дам храна за размисъл и възможност да се информираме още по темата :) 

аз също много се интересувам от темата - за сега надделява ПРОТИВ:)
Според мен, тук просто въпросът е къде е границата на нещата, защото домат с хромозоми от арктическа риба не ми звучи приятно - идеята е да не измръзва на студ, ама....
ето един интересен сайт
http://antigmo.hit.bg/

Досега учените не могат да кажат единодушно дали генетично модифицираните (ГМ) продукти са опасни за човека. Нужни са сериозни независими изследвания. Но зад "храните Франкенщайн" стоят големи пари, а да се намерят средства за тяхното изучаване е много трудно. С този проблем се сблъскаха и руските учени, сред тях водещ е научният сътрудник на Института РАН Ирина Ермакова. Тя проведе поредица от експерименти върху плъхове, но не й позволиха да ги завърши: прекъснаха финансирането. Но дори тези резултати, които тя успя да получи, шокираха учените по цял свят. За своите сензационни проучвания Ирина Владимировна разказа на "МК".

Лобистите забраняват изследвания на трансгените

- Защо ГМ продукти могат да бъдат опасни?
- Първо, в процеса на въвеждане на гени, те могат не само да мутират, но и да оказват отрицателно въздействие върху генома на растенията. Второ, в ГМ-растенията се образуват неизвестни токсични протеини, които могат да предизвикат при човека интоксикация или алергия. Така фантастичната история за това как в резултат на генетични манипулации се появяват нови растения, които довеждат до слепота на хората, може да се превърне в реалност още днес. На трето място, методите за вграждане на ген са несъвършени и не гарантират безопасността на растенията, създадени с тяхна помощ. Два са най-често използваните методи. Първо - обстрел на клетки с микрочастици на злато или волфрам с нанесени върху тях гени. При този метод е неизвестно колко нови гени ще се образуват и в кое място ни генома ще се вградят. Вторият (по-често използван и по-опасен) е въвеждане на гени с плазмиди на почвена туморна бактерия. Немските учени показаха, че плазмид от ГМ-храните попада в клетките на различни органи на животни. Преди началото на своите изследвания аз също предположих, че плазмиди от ГМ-растения попадат в нашия организъм - в кръвта, червата, спермата и т.н., което предизвиква тумори, мутации и нарушаване на репродуктивната функция.
- За Вас важно ли беше да експериментирате точно върху животни?
- Да. Чрез използване на тестовете, с които се изследват ГМ-растения, е невъзможно да се определи дали те са опасни. Но когато животните се хранят с ГМ-храна, резултатът може да се види доста бързо. И да се изясни дали животното ще се разболее, дали ще се нарушат неговите репродуктивни функции, поведение и т.н.
- А защо точно плъхове? Сега някои учени твърдят, че хората и плъхове са много различни.
- Не, проучванията показаха, че хората се различават генетично много по-малко от мишките, отколкото си мислехме по-рано. Макар че нямаме опашки и мустаци, по строежа и биохимията на организма ние сме много близки. Плъхът е удобен обект за изследване: непретенциозен, евтин ... Истината е, че финансирането на моя експеримент бързо беше прекъснато. Още когато го започвах, започна и натискът върху института от страна на лобистите за ГМ-продукти. И ми препоръчаха да не се занимавам с това. Нашето ръководството  дори ме помоли да не споменавам в интервюто пълното наименование на института, в който работя.
 - В какво точно се прояви натискът?
- Казаха ми, че двама академици, лобисти за ГМО, се обърнали към Президиума на РАН с искане за спиране на проучването. Техният довод бил, че идва много голям поток на трансгенни продукти на нашия пазар и нищо не може да се направи, затова не бива да тревожим хората. Тяхната позиция е следната: отравяйте се, а ние ще стоим настрана.
- Но сега, може би, всичко ще бъде по-различно: лично Юрий Лужков се разпореди да се определят средства от столичния бюджет за продължаване на Вашия експеримент.
- Парите вече са определени, но нашият институт се отрече от тази тема. Сега научните изследвания ще продължат в други научни институти, и ще бъдат провеждани не само от мен, но и други учени. Слава на Бога, желаещи има. В допълнение, Общонационалната асоциация за генетична безопасност обяви началото на първия в света публичен експеримент. Важно е да се събират средства за това от независими източници, за да не може никой да бъде заподозрян в лобизъм. В експеримента, който ще върви “на живо" (нещо като предаването "Зад стъклото"), се съгласиха да участват не само московски учени, но също така и учени от други градове. Необходими са пари, за да се наеме стая, да се инсталират в нея камери, да се задействат хората. В своите изследвания похарчих всички лични спестявания, а и ми помогна една жена. Благодарение на това, аз успях да проведа експерименти, за които сега се говори по целия свят. Информация за тях са намира на 40 хиляди сайтове. За тях пишат в Обединеното кралство, САЩ, Австралия и други страни. Аз бях поканена да изнеса лекции в Япония.
Проучване на въздействието на ГМ-растения в други организми е огромен научен проблем, който биотехнологиите не могат да решат заради огромните си интереси. В допълнение, научните изследвания трябва да се провеждат от научни екипи, независими от субсидиите на фирми-производители на ГМО.
 - Трудно ли е да се направи това ?
- Не. Но, за съжаление, има нещо непонятно. Получих много писма от учени от целия свят. И всички си признават, че нямат възможност за провеждане на независими изследвания. Например, един австрийски учен ми написа: “Аз предричам, че когато получите такива резултати (негативни за ГМО), ще се срещнете с интересите на западните корпорации. Ще се появят "квалифицирани" мнения на авторитетните учени, които опровергават Вашите данни. Вашата работа ще бъде игнорирана, ще се опитат да Ви попречат в провеждането на нови проучвания.”
 Или историята на моя колежка от Австралия, която се обърнала към правителството на своята страната с предложението да повтори моите опити. И срещу нея започнали атаки по Интернет, а към правителството - натиск от лобистите за ГМ-продуктите.
 Дойде любопитно писмо от холандците. Първо, те пишат: "Ние не ви вярваме." Аз отговорих: "Да вярвате или не вярвате - това е ненаучно. Можете да проверите." Няколко месеца по-късно получих писмо от един от тях: "Нито аз, нито моите колеги от Англия знаем за това, че някъде по света са проведени подобни експерименти. Това би трябвало да се очаква. Изследванията на заинтересованите производители са направени с предварително известни реузлтати. Единственият безопасен изход е да си затворим очите за тях. Тези хора са контролирани от силите на злото. Продължавайте да работите. Може би все още е възможно да ги победим!”
Работата е в това, че за това изследване е почти невъзможно да се получат безвъзмездни средства, но дори и да се намерят средствата, почти невъзможно е да се публикуват след това резултатите в научни списания. Фирмите отказват да предоставят ГМ материал за научни изследвания или изискват пълен контрол над експеримента. Когато земеделските производители купуват ГМ семена от фирмите, те подписват договор, че нямат право да ги дават за изследвания. Между другото, повечето ГМ семена не покълват и земеделските производители са принудени да купуват отново. По тази причина в Индия има голям ръст на самоубийствата сред земеделските производители. На тях им бяха  продавани  смесени семена (както традиционни, така и ГМ). Само след две години те не можаха да получат реколта, защото семената не покълнаха. Дори нормалните растения в резултат на кръстосаното опрашване станаха безплодни. В тази ситуация производителите на трансгенни семена лесно могат да организират глад навсякъде по света (а в бъдеще - и в Русия): просто отказват да продават семената на страната и готово. В същото време основният производител на ГМ култури "Монсанто" заявява, че след 10-15 години всички семена на планетата ще бъдат трансгенни. 

Половината от плъхове, хранени с ГМО, умират 

- Разкажете ни повече за вашия експеримент.
- Нищо ново не съм изобретила. В много ръководства за тестване на ГМ продуктите е написано как да се проверяват. В това число и в методическите указания на главния лекар на Русия Онищенко от 2000 г. Такава примерна схема ползвах, въпреки че тогава за тези указания не знаех. Вярно е, че Онищенко казва, че експериментите трябва да се извършват на пет поколения плъхове. Но такива изследвания вие няма да намерите! Въпреки че някои производители на ГМО провеждат опити с животни, те ги хранят много хитро - започват да хранят женските по време на бременността, когато майчиният организъм защитава ембриона от вредното въздействие. Но, ако започнем храненето преди чифтосването и продължим до края на кърменето на децата им, вероятността за неблагоприятни ефекти върху организма се увеличава драстично. За фирмите, които извършват такива изследвания, лошите резултати са неизгодни. Съществуват данни, че от 500 учени, работещи в областта на биотехнологиите в Обединеното кралство, 30% са били принудени по искане на спонсорите си да променят своите опити.
Извършила съм няколко серии от експерименти. Основно ние изучавахме физиологичното състояние на плъховете и нивото на смъртност при първо и второ поколение. В първия блок изследвахме 30 женски, които разделихме в 4 групи. На 1-та давахме заедно с обичайната храна и ГМ соево брашно; към храната на 2-ра група добавяхме обикновена соя; на 3-та група – протеин, изолат от ГМ соево брашно, а 4-та (контролна група) се хранеше със стандартна храна без добавки. Храних плъховете преди и по време на чифтосване, по време на бременност и кърмене. Родиха се 221 плъха. Отрицателен резултат имахме в групата "ГМ соя" (аз не очаквах, че всичко ще бъде толкова лошо!). Повече от половината от младите плъхове (51.6%) на първото поколение умряха в рамките на първите три седмици от живота им, от преживелите повече от една трета бяха 1,5-2 пъти по-малки по размер и тегло от плъховете в контролната група. Те бяха слаби и недоразвити. Интересно е, че дори и в групата на "обикновената соя", теглото намалява, въпреки че на теория добавянето на белтъчини към нормалната храна би трябвало да доведе до обратния резултат. По-късно, когато чифтосахме оцелелите женски и мъжки от първото поколение на групата на "ГМ соя", потомство от тях не се получи. При чифтосване на женски от първото поколение на групата "ГМ соя" с обикновени мъжки, потомство имаше, но много слабо и недоразвито.
В друга серия морфологични експерименти изследвахме състоянието на вътрешните органи на животните. Сериозни патологични промени установихме в черния дроб (той приличаше на сито) и в тестисите при мъжките (те се оказаха посинели, а не розови). Трябваше да изследваме сърцето, мозъка, далака и други органи, но не успяхме. Дори не съм предполагала, че моите резултати ще предизвикат такива бурни дебати. Но още по-изненадващо е, че за половин година така и никой не повтори тези прости експерименти. Сега направих нова серия проучвания, основно със собствени средства.
– Има ли вече резултати?
- Данните все още се обработват, но можем да кажем: резултатите от първите експерименти се потвърдиха. Тези проучвания бяха необходими, за да се изключи въздействието на хербицидите върху поколението на плъховете. Смята се, че в ГМ соя, устойчива на хербицид (именно такава използвах), той може да се натрупва и има негативно въздействие върху ембриона. По тази причина аз промених малко системата на хранене: храних плъховете с ГМ соя само 2 седмици преди чифтосване и за 2-3 дни по време на оплождането, а по време на бременността и кърменето не им давах соя. Получи се същата картина като при предишните опити. В групата на "ГМ соя" смъртността при поколението беше повече от 50% и имаше много недоразвити плъхове.
- По време на изследвания оказваха ли ви натиск?
- Да. Оказват натиск не само на изследователите, но и на тези, които ги подкрепят. Но за това не искам да говоря. Важно е друго. Рисковете, които крият ГМ растенията, могат да доведат до това всички живи същества на нашата планета да загинат. Растенията и животните формират климата, а какво се случва сега с климата! Това може би е резултат от мащабното разпространение на ГМ култури. Повечето от ГМО след 1-2 или няколко поколения стават безплодни. И не е изключено тези, които ги ядат, след няколко поколения също да бъдат неспособни да възпроизвеждат рода си. Именно с това е свързано рязкото намаляване на биоразнообразието в полетата с генно модифицирани култури.
Има и друг важен факт. Написах една статия, в която представих информация относно измененията на ледообразуващите бактерии. Те участват в образуването на снежинките (те са от централно значение за кристализацията) при неголеми минусови температури от - 2 °С до - 8 °С. Американците откриха тези бактерии върху листата на растенията. И, борейки се със замръзването, отделиха от тях гена, отговарящ за формирането на така наречения липогликопротеинов комплекс. А без него бактериите престават да бъдат ледообразуващи! За това пък се оказват по-конкурентноспособни. И, пуснати в природата, започват да потискат естествените атмосферни бактерии. Може би затова температурата на улицата е под нулата, а сняг няма?
- Не се ли страхувате да провеждате такива изследвания?
- Често ме питат за това. А какво да правя? Друг изход няма. Да не се занимавам с този проблем аз не мога. Ние подценяваме опасността от ГМО, и, ако сега не предприемем никакви мерки, утре може да бъде твърде късно. На този етап имаме само един път: да изучаваме, да доказваме и да вземем мерки. И да го направим възможно най-бързо. Ще съм признателна  на всички онези, които подкрепят публичния научен експеримент за тестване на ГМ продукти.

Мирянче, тази Ирина Ермакова е доста известна с тези опити, но това в което я обвиняват защитниците на ГМО е:
The report lacks detail essential to meaningful assessment of the results. In particular, it does not provide key information concerning the composition and nutritional adequacy of the test diets. Also, the Committee notes that these are preliminary results; the study has not been quality-controlled through the normal peer review process preceding scientific publication.

The Committee also notes that Dr Ermakova’s findings are not consistent with those described in a peer-reviewed paper published in 2004.1 In a well controlled study no adverse effects were found in mice fed on diets containing 21% GM herbicide-resistant soya beans and followed through up to 4 generations.
 
Въпреки това, фактът, че съществува вероятност да е права, макар и да не е направила опитите както трябва, мен лично ме притеснява доста.